Zerstört KI das wissenschaftliche Bloggen und damit eine Form der Wissenschaftskommunikation? Ich habe diese Befürchtung. Nicht, weil Wissenschaftler*innen KI zum Schreiben von Blogbeiträgen nutzen, sondern weil KI die Art und Weise verändert, wie Menschen im Internet recherchieren. Wie komme ich darauf? Seit Monaten beobachte ich einen Einbruch des Traffics auf meinem Blog (siehe Bild 1 – Abbrufzahlen des Blogs/Monat). Bisher ist der Hauptzugriff auf die einzelnen Blogbeiträge über Suchmaschinen erfolgt. Und genau hier kommt nun KI ins Spiel. „Zerstört KI das wissenschaftliche Bloggen“ weiterlesen
Kategorie: KI-Tools
KI und Forschungspraktiken – Präsentation
Künstliche Intelligenz soll den Forschungsprozess vereinfachen oder zumindest effektiver gestalten. So zumindest die Utopie. Doch wie sieht die Realität aus? Erste Forschungsergebnisse zur Nutzung von KI zeigen, dass durch KI unethisches Verhalten begünstigt werden kann (Köbis et al. 2025). Über die Frage nach ethischem Verhalten haben wir auch in unserem Beitrag „Bot Delusion” geschrieben. Das Thema und die Erkenntnisse aus dem Artikel sowie aus der Neuauflage unseres Methodenbuchs (erscheint 12/25) habe ich nun in einer Keynote mit dem Titel „Forschung mit KI-Unterstützung – Möglichkeiten und Herausforderungen“ aufgegriffen, die ich beim „Young Researcher Summit“ des Promotionsnetzwerk NRW halten durfte. „KI und Forschungspraktiken – Präsentation“ weiterlesen
Mit KI (Elicit) den Forschungsstand beschreiben – ein kritischer Erfahrungsbericht
Einleitung
Dieser Blogbeitrag beschäftigt sich kritisch mit der (Teil-)Automatisierung der Literatursuche, -recherche, sowie der Zusammenfassung eines Forschungsstandes mithilfe digitaler Tools. Aktuell gibt es verschiedene Anbieter und Start-Ups, die eine stetige (Weiter-) Entwicklung von Softwareprodukten anbieten, um Forschende dabei zu unterstützen die relevante Forschungsliteratur zu einer Fragestellung zu finden und den Forschungsstand zusammen zu fassen (Cao et al. 2025; Kelly 2025). Auch zeigt sich in den letzten Jahren ein großer Anstieg der Publikation von Literaturüberblicke/Systematic Reviews, der durchaus kritisch zu betrachten ist.
„Mit KI (Elicit) den Forschungsstand beschreiben – ein kritischer Erfahrungsbericht“ weiterlesen
Künstliche Intelligenz und Bewertungskompetenz
Bei der Frühjahrstagung „Zwischen Kunsthandwerk und Technokratie? Professionalisierung & Qualitative Methoden“ der Sektionen “Methoden der qualitativen Sozialforschung” und “Professionssoziologie” der Deutschen Gesellschaft für Soziologie fand eine Podiumsdiskussion zum Thema „Praxis der (De-)Professionalisierung und des (De-)Skilling durch GenKI in der qualitativen Methodenausbildung“. Die Diskussion wurde organisiert durch den Arbeitskreis „Soziologische (digitale) Lehre“. Für die Diskussion durfte ich ein Kurzvideo beitragen, in dem ich mich mit der Frage beschäftige was in Bezug auf Künstliche Intelligenz bewertet werden muss, um KI für qualitative Forschung sinnvoll anwendbar zu machen. „Künstliche Intelligenz und Bewertungskompetenz“ weiterlesen
KI in der Lehre, ein Video-Talk
Die Hochschuldidaktik in Paderborn ist sehr aktiv in Bezug auf digitale Technologien und Künstliche Intelligenz und hat das Format der KI-Talks eingeführt. Ich wurde von Iris Neiske zu einem solchen KI-Talk eingeladen und durfte über meine Erfahrungen, Meinungen und Einstellungen zu KI in der Lehre aber auch in der Forschung sprechen. Dabei bin ich auch auf die Forschungsprojekte Digital Divide, Lehrhabitus und Bot Delusion eingegangen. Meine Quintessenz ist: KI wird nicht weggehen, wir müssen an den Hochschulen einen kritischen Umgang damit lehren und KI hat das Potenzial, die schon lange gewünschte Umstellung auf Kompetenzorientierung weiter voranzutreiben – gerade auch in den Prüfungsformen. „KI in der Lehre, ein Video-Talk“ weiterlesen
Gedankenexperiment als sozialwissenschaftliche Methode
Durch die Einführung generativer KI wie z.B. ChatGPT sehen wir uns derzeit vielfältigen Entwicklungen gegenüber, für dessen Beforschung wir noch keine Daten zur Verfügung haben. Was also tun, wenn soziale Phänomene auf der Hand liegen, aber keine empirischen Daten vorliegen bzw. es noch Jahre dauern wird, bis Effekte sichtbar werden? Die Lösung des Problems bietet die Methode des Gedankenexperiments, die wir in diesem Beitrag am Beispiel unseres Anfang 2025 Open Access erschienenen Artikels “The Bot Delusion. Large language models and anticipated consequences for academics’ publication and citation behavior” vorstellen wollen. „Gedankenexperiment als sozialwissenschaftliche Methode“ weiterlesen
Literaturüberblick zu qualitativer Forschung mit ChatGPT & Co
Derzeit sind wir dabei unser Methodenbuch als englische Version zu überarbeiten (voraussichtliches Erscheinungsdatum Mitte 2025 bei Routledge). Darin wird es auch ein Kapitel zur Nutzung von Large-Language Models (LLMs), wie sie in ChatGPT, Gemini, CoPilot oder Claude zum Einsatz kommen, für die qualitative Forschung geben. Denn die großen Software-Anbieter Atlas.ti, MAXQDA und NVIVO haben in ihre Programme LLMs integriert, nicht zuletzt deshalb ist es dringend notwendig sich umfassend damit zu beschäftigen. Als ersten Schritt haben wir deshalb eine umfassende Literaturrecherche durchgeführt und empirische Studien zur Nutzung von LLMs für die qualitative Forschung ausgewertet (Stand September 2024). Diese möchten wir an dieser Stelle gerne teilen. „Literaturüberblick zu qualitativer Forschung mit ChatGPT & Co“ weiterlesen
Systematic Literature Reviews – In the age of AI, what is the added value? (Opinion!)
September is a month of conferences, and I attended the CHER conference (Consortium of Higher Education Research). There were numerous engaging presentations, including a comprehensive series on systematic literature reviews. During these presentations, I reflected on the value of such literature summaries in the age of artificial intelligence. If they remain merely summaries, they may be perceived as outdated. This prompted me to share my thoughts on this topic in a short opinion piece. „Systematic Literature Reviews – In the age of AI, what is the added value? (Opinion!)“ weiterlesen
Induktiv und deduktiv Codieren mit ChatGPT – Erfahrungsbericht
Von den Veranstalter*innen des Jungen Forum Medien und Hochschuldidaktik wurde ich angefragt, einen Workshop zu KI und qualitativen Methoden an der Universität Vechta zu halten. Diese Anfrage habe ich gerne genutzt, um in das vertiefte Ausprobieren von KI für die qualitative Forschung zu gehen. In den letzten Monaten habe ich bereits einige Blogbeiträge zu KI und qualitativen Methoden veröffentlicht, aber die Zeit zum intensiven eigenen Ausprobieren hat gefehlt. Das habe ich nun nachgeholt und zusammen mit Christian Schneijderberg den Workshop konzipiert. Dazu habe ich Interviews mit ChatGPT 4.0 über die gerade in Paderborn eingeführte Schnittstelle HAWKI induktiv und deduktiv kodiert. Zur Einführung finden sich auf den Folien am Ende dieses Beitrags auch einige Links und Datenschutzhinweise zu KI-Tools. Da die Prompts und Ausgaben von ChatGPT in der Präsentation nachgelesen werden können, möchte ich hier nur eine Einführung und die wichtigsten Ergebnisse sowie meine aktuelle Meinung wiedergeben. „Induktiv und deduktiv Codieren mit ChatGPT – Erfahrungsbericht“ weiterlesen
Technologische Scheinlösungen für didaktische und/oder strukturelle Probleme – Meinung
Das „Junges Forum für Medien und Hochschulentwicklung“ ist eine wunderbare kleine Konferenz, auf der junge Forschende ihre Projekte vorstellen und dazu konstruktive Kritik erhalten. Da das diesjährige Tagungsthema „Lernkulturen in der Digitalität gestalten. Potenziale, Konzepte und Praktiken“ in Verbindung mit dem KI-Schwerpunkt der Tagung mein derzeitiges Forschungsinteresse in hervorragender Weise widerspiegelt, habe ich mich als „ältere Forscherin“ nach Vechta gemogelt. Im Folgenden wird ein subjektiver Bericht zu der Tagung präsentiert. Viel habe ich dabei über die Möglichkeiten und Grenzen von KI in der Hochschullehre ausgetauscht. Insgesamt kommt es mir oftmals so vor, als gingen wir mit KI und Digitalität so um, als würden wir einer Pferdeplastik einen Lampenschirm aufsetzen – nur weil es möglich ist. „Technologische Scheinlösungen für didaktische und/oder strukturelle Probleme – Meinung“ weiterlesen
Entwicklung eines Befragungsinstruments zu Digitaler Spaltung im Studium durch KI
Am 29.Mai 2024 habe ich das von Dr. Sylvi Mauermeister, Lea Biere und mir entwickelte Befragungsinstrument zu Digitaler Spaltung und KI im Studium beim TRR 318 „Constructing Explainability“ vorgestellt. Der Vortrag wurde aufgezeichnet, so dass ich ihn hier verlinken kann. Das Befragungsinstrument ist Teil unseres gemeinsamen Forschungsprojektes, das untersucht, ob durch die neu aufkommenden KI-Tools im Studium eine (neue) digitale Spaltung (van Deursen & van Dijk, 2019; Zillien & Marr, 2013) entsteht. Denn Studierende nutzen KI-Tools zur Ideenfindung, zum Schreiben, Korrigieren und Recherchieren (KI-Assistenz im Studium – Meinung). Wie bei der Einführung anderer Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) ist zu erwarten, dass es Unterschiede in der Nutzung, Akzeptanz, Kenntnis und Kompetenz im Umgang mit KI-Tools gibt, die stark mit sozialen Faktoren zusammenhängen. „Entwicklung eines Befragungsinstruments zu Digitaler Spaltung im Studium durch KI“ weiterlesen
KI und qualitative Forschung – viele Fragen
Am 08.03.2024 hat der Workshop KI und qualitative Methoden/Daten stattgefunden. Organisiert war der Workshop partizipativ, um möglichst viel Austausch und das Lernen voneinander zu ermöglichen. Für einen Überblick, was alles diskutiert wurde, hat Marie-Ann Kückmann ein Scetchnote-Protokoll angefertigt (siehe Titelbild) – Herzlichen Dank dafür! Was sich deutlich zeigte war, dass es in Bezug auf die diskutierten Aspekte noch wenig Erfahrungen gibt und Fragen offen blieben. Da es in meinen Augen wichtig ist, weiter über die aufgeworfenen Fragen zu diskutieren, möchte ich meine subjektive (und oft zugespitze) Auswahl der Fragen hier einmal gebündelt darstellen. Mein Dank gilt allen, die am Workshop teilgenommen (siehe Liste unten) und so viele Fragen aufgeworfen haben! Ich habe mich hier bewusst dagegen entschieden auch die diskutierten Antworten aufzunehmen, da dies den Rahmen sprengen würde. Dafür wird es sicherlich weitere Veranstaltungen geben!
„KI und qualitative Forschung – viele Fragen“ weiterlesen
AI ASSIST in MAXQDA 24 derzeit nicht datenschutzkonform?
Gespannt hatte ich die Freischaltung der Campuslizenz von MAXQDA 24 erwartet, da in dieser auch der AI ASSIST enthalten ist. Der AI ASSIST nutzt die Schnittstelle von OpenAI zum Sprachmodell GPT (damit läuft auch ChatGPT). Aber meine Freude währte nicht lang, denn die Funktion AI ASSIST wurde postwendend vom IT-Service der Universität Kassel gesperrt. An der Humboldt-Universität zu Berlin, der Universität Erlangen-Nürnberg und der Universität Zürich wurde der AI ASSIST von vornherein nicht in der Campus-Lizenz freigegeben. Die Universität Hamburg prüft gegenwärtig die Datenschutzkonformität.
„AI ASSIST in MAXQDA 24 derzeit nicht datenschutzkonform?“ weiterlesen
Automatische Transkriptionssoftware – ein Erfahrungsbericht
Die fortschreitende Digitalisierung hat auch in der soziologischen Forschung neue Wege eröffnet. Dieser Blogbeitrag beschreibt erste Erfahrungen mit automatisierter Transkription mithilfe der Software noScribe (Version 0.4.3 auf MacOS) und richtet sich vor allem an Studierende der Soziologie, der Sozial- Human- und Erziehungswissenschaften. Ziel des Erfahrungsberichtes ist es sowohl die Vorteile als auch die Herausforderungen der Nutzung aufzuzeigen und Hinweise für eine reflexive Verwendung dieser Tools zu geben. „Automatische Transkriptionssoftware – ein Erfahrungsbericht“ weiterlesen
KI-Assistenz im Studium – Meinung
Durch die enormen Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz und hier vor allem der Large Language Modelle wie ChatGPT werden derzeit verschiedene Möglichkeiten diskutiert, wie diese durch Assistenzsysteme beim Studium unterstützen können. Ich sehe die bisherige Entwicklung skeptisch.